Il Professore insiste. Eppure, a sorreggere la tesi della sua incompatibilità, non sono solo le leggi, ma anche il buon senso e una sana visione della buona politica.

Non ha diger­i­to che ci sia sta­to un grup­po di cit­ta­di­ni mon­i­toran­ti che han­no osato esercitare il pro­prio dirit­to alla “totale acces­si­bil­ità” all’orga­niz­zazione e all’attiv­ità ammin­is­tra­ti­va del­la pub­bli­ca ammin­is­trazione di cui il pro­fes­sore è dipen­dente al “servizio del­la Nazione”.

Non ha gra­di­to e, dopo avere svolto in pri­ma istan­za le sue rimostranze per inter­pos­ta per­sona sen­za ottenere risul­tati e/o abi­ure, ha invi­a­to ora alla stam­pa una det­tagli­a­ta “nota” sul con­flit­to di inter­es­si, pub­bli­ca­ta dai gior­nali on line e ogget­to oggi di una inter­vista di Orlan­do Pac­chi­ani su La Nazione . 

Nel cor­po del­l’in­ter­vista il Pro­fes­sore precisa:

“Ho rice­vu­to attac­chi pub­bli­ci su questo (cioè sul tema del con­flit­to  inter­es­si ndr) ed è sta­to anche effet­tua­to un acces­so agli atti dell’Università”. 

Men­tre non è dato capire di quali attac­chi pub­bli­ci si par­li, si vor­rebbe chiarire subito che l’acces­so civi­co agli atti del­l’U­ni­ver­sità, pre­vis­to appun­to dalle leg­gi sul­la trasparen­za,  è sta­to pre­sen­ta­to da Idee in Comune — Comu­nità Mon­i­torante, che gestisce questo Blog, l’undi­ci set­tem­bre scor­so, appe­na conosci­u­ta la defin­i­ti­va deci­sione del Pro­fes­sore di can­di­dar­si in per­fet­ta soli­tu­dine a sin­da­co di Siena. L’U­ni­ver­sità, anche se il ter­mine di legge per il riscon­tro è di 30 giorni,  ha rispos­to dopo due mesi spie­gan­do che il pro­fes­sore ordi­nario Mon­to­moli, suo dipen­dente, non si tro­verebbe in con­dizioni di incom­pat­i­bil­ità con le pro­prie attiv­ità impren­di­to­ri­ali.

Ma andi­amo per ordine.

L’ac­ces­so agli atti del­l’U­ni­ver­sità si è reso indis­pens­abile dal­la let­tura del cur­ricu­lum vitae pub­bli­ca­to da Mon­to­moli che elen­ca, da un lato, le sue attiv­ità pub­bliche sci­en­ti­fiche e acca­d­e­miche (e le pub­bli­cazioni) e, dal­l’al­tro, le sue, del resto arcinote, attiv­ità pri­vate che egli stes­so definisce “impren­di­to­ri­ali”. Emanuele Mon­to­moli, dunque, si pre­sen­ta sem­pre in ques­ta duplice veste di pro­fes­sore ordi­nario di Igiene e San­ità pub­bli­ca — e dunque di dipen­dente pub­bli­co — e di impren­di­tore.

Ora è noto a tut­ti che, in base alla Cos­ti­tuzione Repub­bli­cana, i pub­bli­ci imp­ie­gati devono essere al servizio esclu­si­vo ( notasi “esclu­si­vo”) del­la Nazione e, di con­seguen­za, l’art. 60 del DPR n. 3 del 1957 (richiam­a­to dal­l’art. 53 del D. Lgs n. 165 del 2001) sta­bilisce che

l’impiegato non può  esercitare  il  com­mer­cio,  l’industria,  né alcu­na pro­fes­sione o assumere impieghi alle dipen­den­ze di  pri­vati o accettare cariche in soci­età cos­ti­tu­ite a fine di lucro… 

Così la stes­sa affer­mazione di Mon­to­moli di svol­gere attiv­ità pri­vate impren­di­to­ri­ali, evi­den­zia la vio­lazione del pre­cet­to cos­ti­tuzionale e del­la legge ordi­nar­ia. Si aggiun­ga a questo che, nel momen­to in cui Egli aspi­ra a rico­prire la car­i­ca di sin­da­co di Siena, sem­bra­no aprir­si sce­nari di con­flit­ti di inter­esse dif­fi­cil­mente sanabili.

Mon­to­moli affer­ma invece di “non avere scheletri nel­l’ar­ma­dio” e di essere total­mente esente dal­la pre­sen­za di con­flit­ti di inter­esse. Sul pri­mo pun­to Egli mostra di non avere anco­ra chiaro — ed è fat­to grave per un can­dida­to sin­da­co — che la Pub­bli­ca ammin­is­trazione non è (per legge)  un arma­dio chiu­so e ris­er­va­to rispet­to agli sguar­di dei cit­ta­di­ni, ma una casa di vetro total­mente acces­si­bile; e, infat­ti, l’Uni­ver­sità non ha rispos­to a Idee in comune — Comu­nità Mon­i­torante, che la richi­es­ta di conoscere la com­pat­i­bil­ità tra le attiv­ità pub­bliche e quelle impren­di­to­ri­ali non era rice­vi­bile in quan­to cop­er­ta dal­la ris­er­vatez­za  a tutela del­la per­sona coin­vol­ta, ma ha spie­ga­to in det­taglio e ha moti­va­to la pro­pria val­u­tazione cir­ca la lamen­ta­ta incom­pat­i­bil­ità.  Sul sec­on­do pun­to tut­ti san­no che i con­flit­ti di inter­esse non sono, in sé e per sé, né illeciti, né fat­ti neg­a­tivi: trovar­si in con­flit­to di inter­es­si è un fat­to asso­lu­ta­mente ordi­nario e tut­ti, pro­prio tut­ti, vivi­amo di nor­ma con­flit­ti di inter­esse. I quali diven­tano invece fonte di gravi con­seguen­ze allorché il persegui­men­to degli inter­es­si pri­vati  coz­za coi doveri imposti dal­l’inter­esse pub­bli­co.

L’u­ni­ver­sità di Siena ha rispos­to alla richi­es­ta di acces­so agli atti spie­gan­do che, a suo avvi­so, non sus­siste alcu­na incom­pat­i­bil­ità per­ché Mon­to­moli non svolge com­pi­ti di ges­tione  del­la Hold­ing Vismed­eri, ma è (soltan­to…), da un lato, il suo Chief sci­en­tif­ic offi­cer  e, dal­l’al­tro, il pro­pri­etario (esclu­si­vo o qua­si) delle soci­età uniper­son­ali che fan­no parte del Grup­po.

Ora non si può non ricor­dare che, quan­do il Pro­fes­sore venne pre­mi­a­to col Man­gia d’Oro nel 2019,  venne pre­sen­ta­to come “impren­di­tore inno­v­a­ti­vo” sem­pre a giro per il mon­do a pre­sen­ziare con­veg­ni a Pechi­no o a “chi­ud­ere con­trat­ti” a S. Fran­cis­co  tan­to da total­iz­zare, in un solo anno, la bellez­za di 453.000 miglia di viag­gi aerei (cosa molto strana per un con­sulente sci­en­tifi­co); ed è anche dif­fi­cile trascu­rare il fat­to che, nelle varie inter­viste tele­vi­sive rilas­ci­ate, Egli par­la sem­pre del­la sua azien­da. Del resto è cosa nota che egli è fisi­ca­mente pre­sente in azien­da a tem­po pieno e segue e con­trol­la tut­to come ci ricor­da egli stes­so in una inter­vista a Canale Tre Toscana del 22 otto­bre 2022, nel­la quale, rispon­den­do alla doman­da del­l’in­ter­vis­ta­tore (min­u­to 6,21) che gli chiede­va se, per lui “impren­di­tore di suc­ces­so” non sarebbe sta­to più sem­plice rimanere tale, Egli

risponde (min­u­to 8,06)

… mi sarebbe sta­to più sem­plice… ma ora… la mia azien­da cam­mi­na bene anche sulle sue gambe e non c’è più bisog­no di Emanuele Mon­to­moli .…abbi­amo cre­ato una classe di man­ag­er di una deci­na di ragazzi asso­lu­ta­mente in gra­do di man­dare avan­ti un’azien­da come Vismed­eri… nel 2017 ho dor­mi­to 220 not­ti fuori da casa …  ora pos­so spendere un po’ di tem­po ded­i­can­do­mi ad altre cose e … alla mia città.….

Sfugge prob­a­bil­mente a Mon­to­moli che, per dedi­car­si alla pro­pria cit­tà, non è affat­to nec­es­sario esserne sin­da­co e ci sono ogni giorno centi­na­ia di cit­ta­di­ni che si ded­i­cano, nei lim­i­ti ogget­tivi delle pro­prie com­pe­ten­ze, capac­ità e tem­po libero, al bene comune; igno­ra anche Mon­to­moli che, di soli­to, è la cit­tà a chia­mare qual­cuno alla mas­si­ma car­i­ca ammin­is­tra­ti­va e non è il sign­or “qual­cuno” che si pro­pone e si impone o ten­ta di impor­si come “sal­va­tore del­la Patria”. Ma questo è un altro dis­cor­so e di questo abbi­amo già par­la­to in altre occasioni.

Per tornare invece alla com­pat­i­bil­ità del­l’at­tiv­ità di pub­bli­co dipen­dente e di impren­di­tore a noi sem­bra che l’U­ni­ver­sità di Siena sia rimas­ta fer­ma ad una visione for­mal­is­ti­ca e anti­qua­ta evi­tan­do pure di con­sid­er­are che il Chief Sci­en­tif­ic Offi­cer non è un sem­plice “con­sulente sci­en­tifi­co”, ma una figu­ra pro­fes­sion­ale tipi­ca con un pre­ciso ruo­lo azien­dale: dice­si, infat­ti Chief Sci­en­tif­ic Offici­er colui che viene col­lo­ca­to a capo delle oper­azioni di ricer­ca sci­en­tifi­ca pres­so aziende che svol­go­no impor­tan­ti prog­et­ti di ricer­ca sci­en­tifi­ca ed è il “respon­s­abile del­la pre­vi­sione e del­lo svilup­po delle capac­ità di ricer­ca (umane, metodologiche e tec­no­logiche) per lo svilup­po di prove del­la valid­ità e del­l’u­til­ità dei prodot­ti del­la ricer­ca e del­la comu­ni­cazione con le comu­nità sci­en­ti­fiche e coi cli­en­ti in mer­i­to alle capac­ità e alle offerte di prodot­ti sci­en­tif­ici”. E’, in sostan­za, un diri­gente a capo di uno speci­fi­co set­tore azien­dale e, come tale, eserci­ta un’at­tiv­ità pro­fes­sion­ale pri­va­ta incom­pat­i­bile con la posizione di dipen­dente pub­bli­co ai sen­si del­l’art. 60 di cui sopra.

Se l’U­ni­ver­sità di Siena segue una lin­ea inter­pre­ta­ti­va del­la incom­pat­i­bil­ità dei pro­pri dipen­den­ti palese­mente riferi­ta alle posizioni mera­mente for­mali ed astrat­te  trascu­ran­do com­ple­ta­mente ogni aspet­to di sostan­za, si deve ril­e­vare che la ten­den­za attuale del­la giurispru­den­za non solo penale, ma anche civile e con­tabile, va invece nel sen­so del riconosci­men­to del­la ril­e­van­za delle situ­azioni di fat­to.  Così, per esem­pio, la Corte dei Con­ti del­la regione Emil­ia Romagna, con la sen­ten­za n. 81 del 2021, ha ritenu­to che sus­sistesse incom­pat­i­bil­ità per due pub­bli­ci dipen­den­ti che sono sta­ti riconosciu­ti —  appun­to — come ammin­is­tra­tori di fat­to del­la soci­età di cui era­no pro­pri­etari e gestori in con­cre­to delle rel­a­tive attività.

In ver­ità e in con­clu­sione ci sem­bra che, a parte l’in­com­pat­i­bil­ità for­male o sostanziale sul piano pro­fes­sion­ale, la reale incom­pat­i­bil­ità del Pro­fes­sor Mon­to­moli sia ravvis­abile sul piano politi­co e in relazione all’e­sasper­a­ta sua ten­den­za a vol­er rico­prire (per forza e non per amore) una car­i­ca pub­bli­ca per la quale non è taglia­to e che non tro­va sosteg­no e sup­por­to nelle attiv­ità di ricer­ca e di docen­za o in quelle del suc­ces­so impren­di­to­ri­ale quan­to invece nel­la capac­ità di rap­p­re­sentare i bisog­ni e le aspet­ta­tive di una comu­nità oltrag­gia­ta dai par­ti­ti che intende con­tribuire armoni­ca­mente e diret­ta­mente al pro­prio futuro sen­za improb­a­bili deleghe all’uo­mo del­la provvi­den­za che decide da solo nelle stanze del comando.