Inesattezze o falsità? Sullo sfondo, il senso dello Stato e delle Istituzioni democratiche.

Già con­dot­tiero uni­co locale di Fratel­li d’I­talia, Enri­co Tuc­ci, è appar­so, nelle sue vesti di asses­sore comu­nale, come quel­lo più atten­to e accor­to. Rispet­to alle col­leghe e ai col­leghi, si vede­va che ten­de­va a por­si su un gradi­no supe­ri­ore e  tale da garan­tire un tot di autorev­olez­za; anzi la sua figu­ra richia­ma­va in qualche modo rem­i­nis­cen­ze somatiche di tut­to rispet­to che ripor­ta­vano, sep­pure in pic­co­lo, ad una sor­ta di Riche­lieu de’ noantri

Ciò, con ogni prob­a­bil­ità, gli ave­va con­sen­ti­to, per esem­pio, di uscire (qua­si) indenne dal­la fig­u­rac­cia delle navette tur­is­tiche (poi abo­lite) che las­ci­a­vano impi­etosa­mente i tur­isti in pie­di sot­to il sole nel parcheg­gio del Campino del­la Fortez­za o di pot­er affer­mare che le pro­ce­dure del con­cor­so di SIGERICO spa, vin­to dal suo stes­so pres­i­dente, era­no state regolari.

Odd­io, a dirla tut­ta, non siamo mai rius­ci­ti a dimen­ti­care le sue ammo­nizioni in cam­pagna elet­torale allorché ave­va spie­ga­to in TV che Siena avrebbe avu­to sol­di e atten­zioni dal gov­er­no Mel­oni solo se aves­si­mo vota­to per loro; poi tut­ti han­no dovu­to pren­dere atto che la minac­cia, espres­sa, lo riconos­ci­amo, in pun­ta di fioret­to di riche­liana memo­ria, sarebbe rimas­ta tale e non avrebbe por­ta­to alcun risul­ta­to con­cre­to; anzi, è notizia di questi giorni che il gov­er­no ha taglia­to il 70% dei finanzi­a­men­ti per la cura e la manuten­zione delle strade provin­ciali (come se non ne avessero bisog­no) in modo da non far sfig­u­rare, nel con­fron­to, quelle piut­tosto malan­date del Comune di Siena.

Questo è avvenu­to fino­ra, ma oggi assis­ti­amo a qualche novità. Così vedi­amo da un po’ che l’asses­sore, che ambisce a pas­sare da comu­nale a regionale, si deve essere deter­mi­na­to ad abban­donare quel­l’aria ser­afi­ca e sod­dis­fat­ta che si era ritaglia­to, per com­in­cia­re a dime­nar­si come mai era successo.

Pren­di­amo il caso del­lo sciopero dei tas­sisti. Tuc­ci ha dichiara­to (lo ripor­ta Radio Siena TV) che

“non tut­ti i tas­sisti han­no sci­op­er­a­to in realtà, per­ché oggi era­no abil­i­tati alla Ztl, non solo le otto targhe dei tas­sisti auto pre­cettati, ma altre 15 targhe di tas­sisti che sono venu­ti rego­lar­mente al lavoro”.

La repli­ca dei tas­sisti è arriva­ta sulle colonne del­la Gazzetta di Siena: “l’asses­sore

ha det­to che quindi­ci taxi non han­no ader­i­to, ma è una fal­sità, i tas­sisti che non han­no pre­so parte allo sciopero sono sette, mas­si­mo otto”.

Di fronte alla paro­la “fal­sità” (dovete sapere che Tuc­ci, che mai risponde alle nos­tre critiche né alle domande, ci ha rim­prover­a­to in pri­va­to di rac­con­tare bugie sen­za per­al­tro moti­vare o entrare in par­ti­co­lari), egli ha scrit­to nel­la pro­pria pag­i­na Facebook 

In buona sostan­za il nos­tro gov­er­nante si prodi­ga a dimostrare che la sua dichiarazione, sec­on­do la quale “quindi­ci tas­sisti non han­no sci­op­er­a­to” non sarebbe fal­sa, come rep­u­ta Sanò, ma inesat­ta.

Ora noi non vogliamo sapere se, in questo speci­fi­co caso, si sia di fronte a fal­sità o ad inesat­tezze. Tut­tavia siamo del­l’avvi­so che, nel­la nos­tra lin­gua, il ter­mine “inesat­to” si può usare per definire un errore non volu­to, men­tre la paro­la “fal­so” indi­ca un’in­ten­zionale inven­zione riv­ol­ta a far risultare una cosa diver­sa da quel­la reale. Ecco, sic­come Tuc­ci, come asses­sore del­la speci­fi­ca mate­ria, dispone sicu­ra­mente del­la conoscen­za di tut­ti i dati reali, ci assale il dub­bio che pos­sa avere rad­doppi­a­to di propos­i­to il numero dei non sci­op­er­an­ti; in tal caso non si trat­terebbe del clas­si­co errore — di cal­co­lo o  dis­at­ten­zione — ma di una inten­zionale dis­tor­sione del vero.

Ma las­ci­amo perdere la dia­tri­ba dei sig­ni­fi­cati let­ter­ali. Quel­lo che pre­oc­cu­pa, e non poco, è che, di fronte all’ammis­sione del­l’E­spo­nente comu­nale che i dati giusti sono quel­li indi­cati dai tas­sisti, si pos­sano pre­tendere  pub­bliche scuse, ris­er­van­dosi, se del caso, il ricor­so alle aule giudiziarie.

Guar­di asses­sore che, a nos­tra memo­ria, cose sim­ili non sono mai accadute: l’am­min­is­tra­tore rico­pre una posizione di potere e di con­seguente respon­s­abil­ità e il sen­so del­lo Sta­to con­siglierebbe mod­er­azione isti­tuzionale e prudenza.

E poi, scusi se ci per­me­t­ti­amo, se richiede le scuse da chi dice la ver­ità, come potrà mai accettare la crit­i­ca polit­i­ca con­sen­ti­ta e pro­tet­ta dagli ordi­na­men­ti che, da oltre due sec­oli, han­no pro­gres­si­va­mente sos­ti­tu­ito, almeno da noi, l’as­so­lutismo e il delit­to di lesa maestà?